Prostia primul pacat de pe lista pacatelor sataniste

Pai cu totii cred ca intelegeti ce vreau sa spun inca din titlu. Prostia e infinta dupa cum spune Enstein "Doua lucruri sunt infinite pe lumea asta: universul si prostia cat despre primul lucru nu sunt atat de sigur", majoritatea caracterizam prostia prin necunostiinta, lipsa de intelegere[da ma refer la acel gen de oameni care nu inteleg indiferent ca le spui de zece ori aceiasi chestie]. Si totusi daca am caracteriza "prostia" prin refuzul cunostintei? Daca adevaratul "pacat"e refuzul cunostintei si nu prostia in sine? Defapt daca e sa o iau asa toti avem inclinatii spre asta, refuzam diferite cunosinte/invataturi ale vietii sau ale unor materii.
Cati dintre noi refuza sa cunoasca o materie de scoala?
Cati dintre noi nu refuzam sa luam parerea altuia in considerare?
Si cati dintre noi refuza categoric sa-i dea altuia dreptate?

Sunt multe tipuri de invatatura de la cele carnale, dupa cum spune Cioran :
"Castitatea e un refuz al cunostintei, faceti sex"
Pana la invataturi religioase, sa nu uitam ca majoritatea religilor se resping intre ele. Si asta e un pacat si-o prostie, sau e chiar prostia in sine.
Voi ce credeti?

Cea mai pura forma de prostie mi se pare ignoranta.
Ignoranta fata de cunoastere inseamna, implicit, refuzul cunoasterii.
Refuzul cunoasterii duce la imaturitate, pana la imoralitate.
Oamenii trebuie sa evolueze.
Sa ramai pe loc inseamna sa refuzi sa vezi ce este mai departe. Aceasta nu este tot o modealitate de a refuza cunoasterea? Implicit o forma de prostie.
Cea mai daunatoare atat pentru individ cat si pentru societate.

Citat :

Pana la invataturi religioase, sa nu uitam ca majoritatea religilor se resping intre ele. Si asta e un pacat si-o prostie, sau e chiar prostia in sine.

Vrei sa'mi spui ca eu, ca [,] crestin, trebuie sa'mi accept 'fratele' satanist?
In cazul religiilor afirmatia imi pare a fi usor cam fortata.
Egalitatea pe plan divin e imposibila.

Citat :

Cati dintre noi nu refuzam sa luam parerea altuia in considerare?
Si cati dintre noi refuza categoric sa-i dea altuia dreptate?

Aici e si o chestie de orgoliu...

Mereu vor fi prosti, mai mult sau mai putin. Fie ignoranti s.a., in mod cert trebuie sa'i lasi in pace.

Daca prostia e refuzul cunoasterii este prostie [si este], toti suntem niste prosti.
Refuzam sa ne vedem pe noi, pentru ca ne credem prea buni.
Refuzam sa vedem lumea din jurul nostru, pentru ca consideram ca nu are rost sa ne batem capul cu ceva ce "nu ne foloseste".
Refuzam sa cautam un adevar multumindu-ne cu minciuna.
Refuzam marea majoritatea a adevarurilor metafizice.

Si nu, nu este ceva uman.
Omul este facut sa vada, ca doar de asta are minte.
Omul nu e facut sa putrezeasca in propria ignoranta.

Tot ce spui tu acolo e cu siguranta adevarat...depinde totusi de om..unii isi merita ignoranta;)

Eu una de exemplu nu am situez in categoria pe care ai expuso tu... si cred ca nu doar eu, sci si inca cateva sute de persoane din generatia mea...a noastra.

As fi extrem de recunoascatoare daca ti-ai argumenta aceasta opinie.

Sigur. Scuze.

Sti..sunt in ziua de azi, o gramada de tineri care isi merita soarta mizerabila, dar sunt si unii care stiu ce inseamna viata , care"se vad pe ei" exact asa cum sunt, cu defecte si calitati, sic are incearca sa indrepte ceva al ei si la lumea asta. Cu toate ca sti cum e...cu o floare nu se face primavara.. exista macar initiativa, de a vedea lumea, si de a incerca sa o schimbe.

Sunt totusi si uneii care nu refuza sa caute adevaruri. Ba mai mult le cauta peste tot. Ca nu le gasesc de cele mai multe ori, asta e alta problema:)

Structura unui om e mai mult decat calitati si defecte.
Bine, se cunosc pe sine cu calitati si defecte.
Pana la a-si cunoaste capacitatile, limitele, scopul real, mijloacele pe care le pot folosi, realtia lor cu realitatea, mai au un drum lung de strabatut.
Apoi, am dat doar cateva exemple.
Pana acum nu am cunoscut pe nimeni, cu atat mai putin din "generatia noastra" care sa fie cu adevarat in cautarea adevarului. Oamenii contemporani sunt ingusti, incapabili sa realizeze ca metafizica este la fel de reala ca si fizica, sunt superficiali, egoisti, aroganti, autodistructivi.

sunt deacord cu tine, dar nu generaliza. Exista si exceptii. SI sincer nu cred ca exista cineva care isi poate gasi vreodata scopul real;)

Desigur ca exista exceptii, doar exceptia este confirmarea regulii.

Care regula? ca atunci cand refuzi ceva anume esti prost?? Tocmai asta incercam eu sa arat. Ca exceptiile sunt cele ce infirma regula asta:)

Atunci cand admiti ca exista o exceptire admiti ca exista o regula.

Si, pardon, nu am spus ca faptul ca refuzi CEVA inseamna ca esti prost. Am spus ca faptul ca refuzi cunoasterea inseamna ca esti prost. pentru ca cunoasterea inseamna evolutie. Refuzul evolutiei inseamna in cele din urma involutie, pentru ca treci de la a merge inainte la a sta pe loc, lucru care inseamna un minus, deci involuezi.
Sa involuezi inseamna sa iti inchizi orizonturile. Sa iti inchizi mintea. Sa nu mai vezi, pentru ca stai pe loc in timp ce restul merge inainte.

bine. nu am negat ca exista o regula, de asta am specificat ca neea ce spun eu sunt exceptii:)

Iar depsre faza cu evolutia, mi-ai explicat cateva lucruri pe care le stiam deja, si care nu am ajuta sa iti inteleg teoria. Bine, ti-am inteles teoria icna de cand ai expus-o. si ti-am adus si contra argumente. Fie le iei in considerare, fie nu, e alegerea ta. Dovada ta de acceptare a cunoasterii sau nu:)

Care argumente? Exista unor exceptii? "Exceptia este confirmarea regulii" este o doctrina filosofica dovedita si bine argumentata. Daca te intereseaza sa aprofundezi acest fapt, cauta pe internet.

Nu te ajuta sa imi intelegi care teorie? Ca oamenii care refuza sa cunoasca adevarul sunt prosti?
Este o diferenta intre a refuza sa cunosti un fapt ireal si un fapt real. Pentr ca atata timp cat ai cunoasterea necesara pentru a dovedi ca un fapt este ireal, nu mai este nevoie sa il cunosti si pe acesta in particular, caci nu iti ofera nici un adevar.

Stop.
Eu am confirmat regula. Cat de clar trebuie sa spun?
Stiu si eu cat de dovedit e faptul ca "exceptia este confirmarea regulii"nu am nevoie sa aprofundez nimic.Problema e ca nu am intereseazaa cum. Eu am acceptat ca exist regula, deci nu vad rostul comentariului tau.

As prefera sa fi ceva mai explicita. Care fapt real sau ireal?? Nu inteleg ce ai vrut sa zici. Nu mis e pare ca se leaga de discutie.

Am adus o adaugire care sa mareasca procentul de corectitudine al "teoriei".
Refuzul de a cunoaste un fapt despre care stii ca e gresit, de exemplu cand refuzi sa verifici daca vulpea e peste, nu e prostie.
Refuzul de a cunoaste un fapt real, de a ii verifica si intelege corectitudinea, de exemplu verificarea si intelegerea existentei [sau inexistentei, dupa atei] a divinitatii este prostie.

Eu refuz sa mai comentez:)) deja sustinem acelasi lucru.Existentra unor exceptii. Deci se pare ca ai ajuns la aceeasi concluzie ca si mie. Eu mi-am atins scopul, deci pot sa inchei:)Momentan

Nu am ajuns la aceeasi concluzie ca si tine din moment ce nu mi-am schimbat parerea pe parcursul conversatiei.
Cand am precizat existenta unei reguli s-a subanteles ca sunt de acord cu exista exceptiilor. Faptul ca nu sunt de acord cu exemplele date de tine e alta problema.

Ai zis la un moment dat:

Citat :

Daca prostia e refuzul cunoasterii este prostie [si este], toti suntem niste prosti.

-->prin acel"toti" nu lasi loc de exceptii, cu toate ca, la cateva posturi mai jos afirmi"

Citat :

Desigur ca exista exceptii"

Nu iti suna a schimbare de opinie?? pentru ca mie da.

Ori nu sti care e opinia ta, ori nu ti-o intelegi.[nu te jignesc, nici nu intentionez. e punctul meu de vedere]

That was sarcasm.
Si totusi, acum inteleg la ce te refereai cand spuneai ca mi-am schimbat parerea.

Stiu.

Bien ca am ajuns de comun acord...bien nud e comun acord dar pe acolo..Macar ne-am inteles cu toate ca , conceptiile doastre sunt la poti opusi.